史诗大片上线前，最大的敌人是谁？不是同期竞品，不是排片限制，而是一群连电影都没看就开始写“讨伐檄文”的人。克里斯托弗·诺兰的《》昨晚正式开画，然后，就没有然后了——那群唱衰的人突然安静了。
先看两组数据：烂番茄媒体新鲜度96%，观众评分97%，几乎是“全场起立鼓掌”级别的开局。北美周四预告场直接拿下1760万美元，创下今年截至目前所有影片的预告场最高纪录。那帮喊着“抵制”的人，把票房喊成了年度第一，反向带货功力属实拉满。
其实冷静下来想想，诺兰翻车才是新闻。从《黑暗骑士》到《》，从《星际穿越》到《敦刻尔克》，哪怕那部当年让不少人在影院前排挠头、几乎没台词的战争诗，全球也闷声收了超5亿美金。你可以吐槽《信条》烧脑烧到走火入魔，但连它都在烂番茄拿了新鲜认证。二十多年导演生涯，没有一部电影翻过车，这履历本身就挺吓人的。
然而，“不败金身”这个设定，在社交媒体时代根本拦不住口水。电影还没上，炮火已经密集得离谱。火力点主要集中在两条线：一个是选角，一个是服化道。有人吐槽马特·达蒙演奥德修斯太波士顿、不够希腊味儿；有人揪着阿伽门农的头盔说不符合时代；还有人嫌角色一口现代美式英语出戏——行吧，有些吐槽姑且算行为艺术。
但真正的暴风眼绕不开两个字：选角。墨西哥裔肯尼亚裔女演员露皮塔·尼永奥饰演海伦? 埃利奥特·佩奇参演？在一些人那里直接等于“诺兰丧失了品格”。有人在社媒上振臂高呼这是“好莱坞毁了西方经典文学”，有人号召抵制，有人一口咬定票房肯定扑街。准确地说，这叫“先枪毙，后审讯”。
对于这波铺天盖地的鸡血式预判，诺兰本人的回应反而成了全场最松弛的段落。他在《每日电讯报》的采访里轻描淡写：“这种事免不了。听着，电影上映前的那堆讨论——它们从来都不重要，因为在讨论的那些人谁也不知道这部片子到底是什么样。”话没带一个脏字，但杀伤力约等于“你们先看完再说”。
历史学家汤姆·霍兰在X上的发言就更不给面子了，直接点草那帮“口嗨党”：“我挺好奇的，那些花了几个月狂骂一部他们压根儿没看过的电影的人，现在面对《奥德赛》的清一色五星好评，是重新考虑一下自己的抵制呢？还是把好评直接打成‘觉醒派密谋颠覆西方文明’的铁证？”这位老哥之前就怼过马斯克的离谱发言，这次算是顺手补了一刀。
说回争议本身的“理论根基”，其实站不住脚。史诗级大导演拍史诗级IP，找一线演技派扛旗——这本该是最不冒险的商业片逻辑。把任何一个演员的选择强行塞进某种不可说的叙事里，本质上是在跟电影工业的基本规律掰手腕。更何况，诺兰过去二十年的选角簿翻开看看：希斯·莱杰演小丑、渡边谦演蝙蝠侠里的反派、黑人演员演猫女——按那群人的标准，“崩坏”早该发生一万次。但事实是，这些角色都精准地留在了影史坐标里。
当然，这不是说观众不能对改编保有正经的期待和紧张。任何一个读过《奥德赛》原著的人，看到“好莱坞要拍荷马史诗了”，本能反应都是手心冒汗。怕格局被拍小、怕内核被抽空、怕把二十年归家路拍成古装冒险动作片。这些担忧合理，但真正看过片子的人给出的回应是：担忧可以收一收了。目前流出的口碑指向诺兰完成了相当高水准的文学影像化，既保留了史诗的厚重感，又没让现代观众产生观看文物的距离感。
说到底，“上映前全网口诛笔伐 → 开画后全员沉默看分”的剧本，已经演过太多次，观众早就看透了那套流水线式的带节奏操作：先圈定一部高关注度项目，拿选角或某个元素引爆情绪，再用人云亦云的转发链把声浪堆成“重大舆情”，最后等着票房数据出来——然后安静得像什么都没发生过。
至于《奥德赛》最终票房会走到哪一步，现在下结论还太早。但周四晚那1760万美元是一个足够响亮的开场哨。那些扬言抵制的声音，有没有真的走进影院无人知晓，但他们成功让更多人记住了这个片名，顺便把好奇值拉满了。剩下的，该轮到电影自己说话了。
新玺配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：纠治乱象，查处研学游的违法行为！文旅部公布14个典型案例
- 下一篇：没有了
热点资讯